Da das wohl eher hier hinein gehört als ins ideen Forum in einen bestehenden Thread, wo es Off-Topic ist:

Die Klassen Söldner und Krieger zusammenlegen. Vorschlag:

Klingenwaffen 19, Stumpfe Waffen 19, Fernkampf 16 (Dafür gibt es andere Klassen), Anatomie 16, Abwehr 19, Taktik 20.

Wenn das nur für die Menschen gilt wird diese fusionierte Klasse nocheinmal um einiges Schlechter als die Söldner der Zwerge und die alten Menschensöldner, daher absolut gegen diesen Vorschlag.

Ps:
Wenn das für alle Rassen gelten soll, kann man die Rassenunterschiede auch gleich komplett über den Haufen werfen.

Bin ich dagegen , grund hat Madran geliefert .

Gut das verstehe ich. Dann wäre ich aber dafür, dass man die Kriegerklasse der Söldnerklasse angleicht nur mit Waffengattungs unterschied.. und bitte Fernkampf bei Söldnern runternimmt auf max 16


Ich habe mal oben editiert.. also dass man es auf das Niveau der Söldnerklasse hebt statt auf das der krieger absenkt, ausser halt FK.

Mir geht es in erster linie auch darum, dass es genug Fernkämpferklassen gibt, die jedoch alle Anatomie und Abwehr nicht annähernd so hoch bekommen wie söldner.. und das wäre dann auch balanced, weil FK anständig damage macht.. also nehmt bitte Fk bei den Söldnern oder der dann fusionierten Klasse, runter. Das sind eindeutig Nahkämpferklassen in Dose und keine Schützen, in meinem Klassenverständnis. danke.

Hat sich n fehler eingeschlichen, anatomie natürlich 16.

Tante Edit(h): Gilt nur für Menschen, allerdings FK auf 16 runter sollte Rassenübergreifend gelten

Jo hier wird nur auf die eigentlichen Skillwerte geachtet.

Sofern man sich alles genau anschaut macht das teilweise auch Sinn.

Es fehlt Zwergen z.B. der Rassenmalus in Dex gegenüber dem Menschen dafür mehr Stärke und Mut.
Jedoch haben alle Zwerge und auch Orken erhöhten Jähzornwert was sicherlich auch eine entscheidende Rolle spielt.

Ich finde allerdings auch die starken Unterschiede der jeweiligen Klassen Söldner/Krieger bedenklich.

Zumindest ist mir unklar wieso ein Söldner Ana 16 hat und ein Krieger nur 12.

Der Söldner hat eigentlich nur 1 Punkt weniger in einem Waffenskill sonst ist er überall als besser einzustufen.

Ich finde, dass man einfach Anatomie für Söldner auch auf 12 begrenzen sollte --> fertig. Das für alle Klassen und Ende.

Warum ? Söldner haben in der Regel 1 Punkt in einer Waffenart weniger, dafür 2 mehr in Abwehr.
Zweiter Vorteil wäre in meinen Augen, dass die Duelle etwas spannender werden und länger dauern.
Vor allem bremst man den recht überrtriebenen Burstdmg von Rassenwaffen und wertet die Rüstung geringfügig auf.



mfg

Dein Vorschlag ist sicherlich gut, doch stellt sich dann die Frage warum man überhaupt noch Hammer skillen sollte. Derzeit gibt es schon sehr sehr wenig "stumpfe Waffen"-Söldner, wenn man die Klasse dann zusammen legt läuft keiner mehr mit einem Hammer umher. Die Fremdrassen müssen attraktiv bleiben. Sie werden nicht attraktiver, wenn man ihnen die Skills verändert.

Das Zwerge die Überchars sind - absolut unbegründet.

Schaut euch einen Orkensöldner an:

20 Abwehr/20 Taktik/20 Klinge/20 Stumpfe/18 Anatomie (!!)

237 LE

100 mut/100 kk/85 gew/60 intu

+Rüstungsboni
+starke Rassenitems

Das ist unser Erzfeind... was haben wir dafür?

Also wenn ihr etwas verändern wollt, dann macht "stumpfe Waffen" interessanter, derzeit gibt es wirklich nicht viele Hammerträger. Und die 4 Waffen, die man als Hammer-Söldner hat, sind auch net überragend. Dafür haben Krieger mit Schwert einen Pool von mehr als 12 Waffen, die alle sehr gut sind und ihre Vorteile haben.

Ein Säbel gegen leicht gerüstete
Schwerer Zweihänder als DMG-Output
Das Nortravenschwert als beste erhältliche Einhandwaffe
Äxte
(...)


@Anush: Genau - alles einfach schwächer machen:

Gerad aus diesem Grund... sollte man nicht auf Zwergen und Orken rumreiten.. vergleich damit mal ein Mensch.

Grundsätzlich sollte man Anatomie einfach runterschrauben für alle... dann hauen auch die Rassenwaffen nicht so extrem rein. Die Zwerge könnten ihre tollen Rüstungen ausspielen etc.

Wie gesagt Anatomie drastisch runterschrauben.

mfg

Da heben wir doch lieber Anatomie bei allen an. :O

Edit: Aber ich bin schwer dafür FK bei Söldnern runterzuschrauben, ein auf FK geskillter Söldi ist eh schon (fast) besser als ein Jäger/Attentäter mit FK.

Anatomie auf 12 absenken wäre ich auch dafür, dann jedoch bei allen rassen, da sonst wieder Madrans argument zum tragen kommt.

Ja das würde allerdings Klassen wie Elfen und nortraven welche nicht so starke Rüstungen haben zu sehr benachteiligen.

Es ist allgemein einfach viel Schaden da, welchen man ausbremsen sollte.

Natürlich für alle Kampfklasse Krieger/Söldner.

Wobei Zwerge, Orken und Berserker ruhig auch 14 Ana haben könnten.

O_o

Ob nun alle Klassen in Anatomie abgeschwächte würde, oder angehoben würde. Kommt doch aufs gleiche raus. Ob nun alle pro Schlag 10 Damage mehr machen oder 10 weniger, spielt doch prinzipiell keine Rolle, da es ja am Ausgang nichts ändert, nur dauert der Kampf um einen Hauch länger.

Man würde jedoch auch bei NPC's weniger Schaden machen und so sind schwere, harte Gegner noch schwieriger zu bezwingen.

Zudem kommt hinzu, dass Handwerkerchars den Kriegern ebenbürtig werden.

never Change a running system

Jeder kann seinen Char so skillen, dass er mit einem vergleichbaren Char ebenbürtig ist.

Ausnahme sind dabei die Orken, da diese die stärkste Engine-Rasse darstellen. Was ja aber auch seine klaren Gründe hat.

@Topic: Was sicherlich ein interessanter Punkt wäre - Fernkampf. Wozu braucht ein Söldner Fernkampf? Vielleicht sollte man Söldner im fernkampf wirklich schwächen.

Es mangelt eher an motivierten, tatkräftigen Technikern, die sich das umzusetzen wagen, als an Ideen an sich. Den Bedarf zur Fusionierung der beiden Klassen gibts ja jetzt seit x Jahren.

Ich seh nicht wieso Orken eine Ausnahme sein sollten die Zwerge haben fast genausogute Stats.

Sollte schon eine gewisse Klassengleichheit vorhanden sein.

Weil es RP ist, liebes Anush. Ein Hobbit ist nunmal nicht so stark wie ein Ork. wtf?!

Edit: Außerdem ist das Balance nicht auf Klassenebene zu sehen, sondern auf Rassenebene. Die Rassen müssen als ganze ausgeglichen sein, nicht alle Klassen. Sonst fangen wir gleich mal an die verkorksten Orkhandwerker aufzuwerten, weil Klassengleichheit herrschen muss.

Ach und wenn eine Fusion nicht einfach zu regeln ist, dann wertet eben den Krieger auf, damit er dem Söldner gleichwertig ist. Einfach alle Kampfrelevanten Skills auf beiden Seiten gleich halten.

Das hat nicht viel mit RP zu tun, da es Engine nicht um Stärkewerte oder dergleichen geht sondern um die beiden Klassen Söldner und Krieger.

Ich finde die Idee kurz und bündig schwachsinnig. Die Qualität Siebenwinds liegt in den vielen Klassen und nicht dabei alles zu optimieren.

Sinnvoller wäre es die Klassen, die bereits bestehen!!!, in ihren Talenten zu unterscheiden, so dass man nirgendwo einen Vorteil rauszieht, sondern eher unterschiedliche Enginequalitäten aufweist.

Dh.:

Krieger ist besser in Schwertkampf und Taktik
Söldner besser in Abwehr und Anatomie

Somit wäre eine Balance da und es gäbe keinen Supersöldner und Loserkrieger.

Ich bin einfach dafür die momentane Klassenanzahl zu halten , aber die Anpassung sollte besser sein. Wenn man Klassen zusammenlegt garntiert man nur, dass man noch mehr gleiche Kämpfer auf Siebenwind hat.


mfg.

Die Idee, die HEUTIGEN Klassen "Söldner" und "Krieger" zusammen zu legen, finde ich sehr gut und längst überfällig.

Über die Details - als wie man so eine neue Kämpferklasse gegenüber anderen Klassen kalibriert - muss man sicher noch reden.

Alternativ kann man auch Lyrius' Vorschlag umsetzen.

Aber so wie die Klassen sich im Moment gegeneinander differenzieren macht die bestehende Aufteilung keinen Sinn.

Ich finde es einfach dumm, weil alle die die einen Supermoscher wollen machen sich eben nen Söldner. Ich kenne auch durchaus Leute, die zufrieden mit ihrem Kriegerchar sind und jenen spielen.

Was noch dazu kommt ist, dass man dieses "alles muss perfekt sein" denken vertritt, weil jeder der obersupermegastarke Kämpfer sein will und dann hier alle Klassen zusammenlegen will.

Aber was man nicht bedenkt ist, dass dann wieder alle die Optimalskillung machen und wieder alle gleichstark sind. Also macht doch einfach neue Talentskillungen, die die Klassen unterscheiden.

mfg.

ich finde auch die Unterteilung der verschiedenen Kriegerklassen interessanter, als eine Verallgemeinerung...
ich denke dass sie evtl. etwas ausgeglichen werden könnten.
Für mich ist z.B. nicht verständlich wieso ein Menschen/Söldner die stumpfe Waffe nie perfekt beherrschen kann (Skillmaxima: 19).
Ich finde viele Gattungen interessanter als eine kompakte, da es so auch im Spiel/PvP interessanter wird.

Gibt es überhaupt waffenskills, die von menschen auf 20 gebracht werden können? FK ist max 19 bei Atti, jäger glaub ich auch.. klinge und stumpfe auch max 19.. und nur sonderrassen kriegen das soviel ich weiss auf 20.. elfen im schiessen etc.

schlagt mich wenn ich mich irre

Abwehr senken bei der Klasse Söldner , anpassen an den Krieger , dann sollte es in etwa ausgeglichen sein. Mehr Ana, dafür weniger Waffenskill, jeder wie ers braucht, die Vielfalt ist immer noch da.

edit: für Rolo: Mensch Krieger - Klingenwaffe 20

Was wird n daran eigentlich interessanter in der Engine? Ich mein, wir sind hier nicht bei WoW oder DAoC, wo es jetzt verschiedene Styles, Kampftaktiken und was weiß ich gibt, hier heißt die Waffe nur anders, hat ne andere Animation und fertig. Und für diese marginale Vielfältigkeit soll jetzt eine Klasse deutlich bevorteilt sein?
Mal im Ernst, Skills anpassen, ein Gegenstück zum Zweihänder für die anderen beiden Waffengattungen einführung und jeder wählt die Waffe, die er möchte, ohne jetzt vorher überlegen zu müssen, ob er dadurch nicht einen Nachteil in der Engine hat. Dieser Schnick-Schnack, dass Hämmer und Stichwaffen jetzt einen anderen Vorteil, z.B. Stuns oder sowas erhalten, ist ja vielleicht in der Idee ganz nett, bringt aber nichts, wenn die Umsetzung 2 Jahre dauert.
Auf die paar Krieger, die hier um ihr Zweihänder-Monopol bangen und rummosern, braucht man da btw eigentlich nicht hören.

Moin,

der Skill "Klingenwaffen" hat einen sehr deutlichen Vorteil:

Ungefähr 12 gute Waffen.

der Skill stumpfe Waffen hat einen sehr deutlichen Nachteil:

Ungefähr nur 4 gute Waffen.



Alles andere hier macht überhaupt keinen Sinn.




Was man zusammenlegen könnte: die Waffengattungen! Stich-, Schwert- und Stumpfe Waffen.

Klar und vielleicht macht man noch die Goldrüstungen isn Startpaket und jeder Krieger, der über Stufe 10 kommt bekommt vom Staff ein Sonderitem

Ne mal im ernst, was mostert ihr hier rum und jammert, dass eure Charas nicht genug Engine auf die Waage bekommen? Wenn man diese Vorschläge anhört wie:

Legt die Klassen zusammen, weil dann ist es genauso wie vorher.

oder...

Legt die Waffengattungen zusammen, dann kann sich jeder aussuchen ob er nicht mal auf die Schnelle mit nem Streitkolben statt mit nem Schwert kämpft.

Was hergehört ist eine Kämpferreform, die sich einfach und doch sinnvoll durchsetzen lässt, oder man lässt es ganz und jeder der einen Superkrieger haben will macht sich einen Söldner. Damit hätte man keine Arbeit und niemand müsste jammern, weil er dem anderen nicht so gut auf den Kopf hauen kann ab Stufe 25

mfg.

Nabend.

Ich sehe dass wie Lyrius, am Ende wollen alle ihren Ultramoscher IG haben und wenn´s nich geht legt man halt alles zusammen und peng kann man IG wieder ne große Lippe riskieren.

Mal Ernsthaft, was ist denn dass für ne Forderung? "Macht die Andern schwächer oder Powerd mich rauf!?".

Balacing KANN man gar nicht einführen weil sich IMMER irgend ne Seite beklagt, macht die Söldner schwächer und sie beschweren sich. Tut´s mit Hunz&Kunz und Hunz&Kunz beschwert sich, was fördert dass denn? Spam im Forum, bestenfalls.

~Rangar~

Ich glaube nicht, dass irgendwer in diesem Forum sich objektiv mit Balancing auseinander setzen kann, deswegen gehört das auch schlicht nicht hierher.

Was ich klarstellen wollte war nur, dass es auch Nachteile beim Söldner gibt und wenn man sich die Statistiken ansieht, dann erkennt man, dass der Krieger traditionell nicht weniger gespielt wird. Im Skillunterschied unterliegt der Krieger, in der Waffenwahl gewinnt er sehr deutlich.

Ich habe selber schon Krieger und Söldner gespielt... Es ist ein sehr großer Vorteil, wenn du für jede Situation eine Waffe hast. Das hat man beim Hammerträger sicher nicht. Das man ebenso Klinge skillen kann als Söldner... halte ich dann jedoch für nicht gut. Wo liegt bei Menschen der Wert? Man könnte z.B. Klinge abschwächen... aber wie gesagt: Ein Krieger mit schweren Zweihänder haut locker nen Söldner mit Hammer um, wenn er richtig geskillt ist.

Das Problem liegt dabei, dass Menschensöldner mit Schwert einen Kriegermenschen mit Schwert schlägt. Im Ideenforum kam dann die Idee gleichgute Waffen wie den schweren Zweihänder auszugeben. Den Speer auf 2 Tile benutzbar zu machen ect.

Aber solche Themen regen egtl nur dazu an eine Talentänderung vorzunehmen, da egtl die Balancing zwischen den menschlichen Kämpferklassen sehr schlecht ausfällt.

Dh. viel mehr Söldner als Krieger, wegen den großen Vorteil in der Vielfalt bei den Waffen und dem Anatomischen Vorteil, der im Kampf durchaus entscheidend wirkt.


mfg.

Es geht doch gar nich darum, dass irgendwer hier einen Megamoscherchar will, damit man Rangar eins aufs Maul kloppen kann. Wie man hier so schön meinte mit "Dicke Lippe riskieren" ...

Es geht doch schlicht und ergreifend darum, dass ein Mensch/Söldner mit Klinge besser ist als ein Mensch/Krieger mit Klinge und dass dadurch der Reiz an der Klasse Mensch/Krieger entfällt, da man eig. immer einen Söldner nimmt, ob nun mit Schwerem Nahkampf oder mit Klingenwaffe, denn besser ist er immer. Das alleine ist das Problem, das es zu beheben gilt. Wenn ich mich recht erinnere, schon seid Jahren.