Hi

Ab wann ist denn eine Signatur zugross?

Welche Auflösung wird anerkannt? von 640*480 oder 800*600 oder oder oder?



Also wann darf sich ein "User" über "über"größe beschweren, ab welcher Bildschimrauflösung?


Und ja dieses ist eine ernste Frage und keine Ironie.

Huhu,

ich würde sagen (das ist meine persönliche Meinung, eine einheiltliche Regelung gibt es soweit ich weiß nicht), dass sie dann stört, wenn sie in den Vordergrund tritt und einen Beitrag dominiert. Das ist meistens bei sehr großen Bildern der Fall, weniger bei Text.

MfG,
Tim

Was die Länge angeht, lege ich als Maßstab die Distanz zwischen Nickname und Onlinestatus links in der Leiste fest:

<--

Natürlich hat man da mit Avatar eine längere als ohne. Da die Avatare aber auch Höhenbeschränkt sind auf max. 150 Pixel, ist die entsprechende Gesamthöhe dann auch die maximale der Signatur.

Gigantische Bilder haben noch das zusätzliche Problem, bei Benutzern langsamer Leitungen für manchmal erheblich störende Wartezeiten zu sorgen.

Ich mag anmerken, dass ich das für zu groß halte.

Natürlich finden es viele toll, sämtliche Charaktere, irgendein Banner, noch 2-3 lustige IRC--Zitate und eine Unzahl herlricher Schnörkel in der Signatur zu verewigen. Die Frage ist nur, ob das sinnvoll ist. Ein Forum ist dazu da, zu lesen, und trotz 1024*768 ohne frames muss ich oft für insgesamt 10 Zeilen 3 Bildschirme abscrollen. Das ist unnötig, hemmt den Lesefluss und ich habe noch NIE eine Signatur gesehen, die ich für so lesenwert halte, dass sie einen halben Bildschirm einnehmen sollte.

Meiner Meinung nach reicht eine Begrenzung auf 150 px Höhe, wobei eine Zeile als 25 px gewertet wird. Das hieße dann 6 Zeilen Text oder ein Banner, wahlweise auch ein etwas kleineres Banner mit einer Textzeile darunter/darüber.

Selbstverständlich ist das Sache der Moderatoren, aber ich denk, das hier ist ein Forum und keine Signaturengallerie.

Außerdem muss eine entsprechende Begrenzung nich ins Technikforum, wo sie eh keiner liest und wenn sie doch einer liest, dann tut er, als hätte er/sie nichts gelesen. Eine Ankündigung auf der HP oder zumindest eine Ewähnung in allen Stickis sollte schon drin sein, wenn man es wirklich umsetzen will.

Hier ein paar Beispiele von Signaturen, die hauptsächlich den Bildschirm füllen (die ersten 3 ausm WM2006-Thread, die ich zu lang finde, ohne Motivation in Antipathie oder dergleichen):

Lith:


Abgesehen vom Inhalt ist hier die Fülle an Leerzeilen etwas überflüssig.


wieder viele leerzeilen, dazu noch stechen rot ein recht sinnloser Kommentar...


Lustig... aber viel zu viel!

Mag reichen, um zu verdeutlichen, bei welchen Arten von Signaturen ich eine Diskussion oder Regelung für angemessen halte.

mfg

Filli

Ich als modemzeitlicher ISDN-Nutzer, der mit vorsintflutlichen 64kbit/sec durch die Weiten des Internets kreischt finde vor allem Signaturen mit großer Datenmenge störend, also eigentlich alles über 100kb (eigentlich schon über 50kb), weil sich das dann in großen Threads summiert.

Und wo ich gerade mal die Gelegenheit habe, nehme ich auch gern ein Urteil über die Länge und Platzverschlingung meiner Signatur ab.

Wem Signaturen auf den Keks gehen, dem steht es doch frei eine fundamentale Forenfunktion zu nutzen:

Profil -> Optionen Editieren -> Signaturen anzeigen -> Nein

Problem für langsame Leitungen gelöst, oder?

Ansonsten mehr Text als Signatur halten...

Gruß,
Gorgo

Hoi,

generell gilt, dass ein Forum in XGA (1024x768) gut lesbar sein muss. Wenn also eine Signatur in XGA bei Vollbildanzeige die Hälfte oder gar mehr des Bildschirms ausfüllt, dann ist das deutlich zu viel und das ist etwa die Grenze, ab der ich Leute anspreche, wenn es mir auffällt. Allerdings sitze ich hier nicht an einem XGA-Monitor, weshalb mir die Signaturen oft kleiner vorkommen.

Zudem sollte die Regel gelten, dass die Signatur deutlich kürzer sein sollte als die Durchschnittslänge der Posts. Daran halten sich leider manche Leute auch nicht. Denn die eigentliche Nachricht ist ja noch immer der Text über der Signatur, also sollte dem auch der meiste Platz eingeräumt werden.

Für eine gute Richtlinie für eine Signatur halte ich 10 Zeilen in 10-Punkt-Schrift oder Äquivalentes.

*winkt*

Da Dorion schon darum bittet: Ich denke, es würde keinen Unterschied machen, wenn du beide Zitate unter dem Bild anbringst. Das ist zwar in der formatierung nicht ganz leicht, aber sicher machbar und kein inhaltlicher Verlust. Und es bringt 3 Zeilen .

Im Übrigen find ich diese noch nichteinmal besonders störend, da gibts Schlimmere.

Und @Forenfunktion: Eine Signatur sollte kurz den Postenden darstellen, zumindest eine Grundidee bieten, wie derjenige tickt. Wenn man zB ein Faust-Zitat liest ist das was anderes als ein link zu lustich.de. Bei mehreren Chars auf einem Forenaccount macht natürlich auch eine Aufführung der Chars Sinn. Und genau für sowas sollte die Signatur genutzt werden, und auch genau dafür ist sie nötig. Deshalb sollte man sie nicht wegen übermäßig Mitteilungsbedürftigen ausschalten müssen, falls der Anschluss keine Datenmengen hergibt.

mfg

Filli

PS: Die Diskussion bringt trotzdem nicht soviel, wir brauchen einen Entschluss oder eine Abstimmung. Das Problem ist schließlich klar und tendenziell scheint die Bereitschaft, daran zu arbeiten, vorhanden.

Schaltet Signaturen forumsweit ab. Braucht eh niemand.

Ich finde nicht, dass man hier irgendwas auf einen Zahlenwerten normieren muss.

Ob eine Signatur stört, durch ihre Länge oder durch ihren Inhalt, ist ein subjektiver Eindruck. Anhaltspunkte wie "Abstand zwischen Nick und Onlinestatus", "Kleiner als der durchschnittliche Post" etc. sind ganz hilfreich, sie bindend zu machen halte ich aber für unnütz. Ob jemand jetzt 3 Zeilen mehr verbraucht, um sich zu profilieren, macht auch keinen Unterschied.

Das einzige, was ich wirklich als wichtig empfinde: Die Datenmenge (siehe Dorion) und die Breite. Wegen einer Signatur sollte man nicht seitwärts scrollen müssen (sollte man generell gar nicht), schon alleine, weil die meisten Mäuse nur ein Mausrad haben o_O

auf mittlere maustaste klicken.
btw: wie stellt man beim Linux Firefox eigentlich ein, dass man per "Mittel-klick" so rumscrollen kann? Bei mir googlet der nach irgendnem Mist aus der "zwischenablage".

Hoi,

ich bin Moderator und habe die Kriterien genannt, nach denen ich bei Signaturen vorgehe. Ich wüsste nicht, was da für meinen Teil noch zu beschließen wäre. Außer natürlich, jemand sagt mir, warum meine persönliche Richtlinie zu Signaturen schlecht ist.

*winkt*

Die Signatur ist eh schon Zeichenbegrenzt (was mich gar sehr störte als ich mal die genaue beschreibung meines Chars darin hatte).

Und langsam geht mir dieses "uuh signaturen zu lang!"-geheule auf den Sack. Lasst doch jeden seine Signatur so gestalten wie es ihm gefällt... Natürlich seh ich dabei auch ein, dass dann irgendwelche dahergelaufenen 1337-vollpfosten wieder meinen 30 mit je einem "." untereinander zu machen, aber das könnt ihr ja editieren.

Wer jetzt rummault, dass meine Sig (immernoch) zu gross ist soll sich mal andere ansehen... und wenn er den mods die arbeit machen will und allen 300 usern mit zu grosser sig diese kürzen zu lassen... soll er sich gerne als mod aufstellen lassen und das selbst tun... dann kriegt er auch meine Liste mit den Signaturen deren Längen Ähnlichkeit mit meiner haben.

Rechtschreib- und Grammatik-fehler dürft ihr behalten und euch aufs Brot schmieren.

Kai

Setzt doch einfach einen tollen Link in eure Signatur der "heiße Frau" etc blabla heißt. Es stört mich wenn ich bei jedem Thread hin und her scrollen muss, aber Signaturen ausstellen halte ich für unnötig denn ich manchen steht noch etwas interessantes oder lustiges drin und nicht nur sinnlos spam wie:
!ich entschuldige mich hiermit für alle sinnvollen posts die ich von mir gebe! diese sind darauf zurückzuführen, dass ich nüchtern war!

Und ich weiß nicht ob es dir schon aufgefallen ist aber in deiner Signatur sind Fehler drin.

Jil

lass mir doch den satz, ich mag den! und immerhin ist es kein spam sondern die wahrheit.
spam in der signatur wäre

dakldälkaj
alkdjaslökjdsa
adlkajldkjad
aldkjladkj
alkjdalskjdlk
asldkfjoiwejlaks
lakdfoaijfpiwjndlksd
akijfpwajepkj

oder
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Meins im Gegensatz dazu ist einzeilig (bei mir, d.h. bei euch wahrscheinlich zweizeilig), greift niemanden (ausser mich selbst vielleicht) an, ist ein vollständiger text aus (meist) sinnvoll zusammengesetzten Zeichen und es passt eben zu mir.

Zusatz: das was du da als fehler bezeichnest ist wahrscheinlich "für alle sinnvollen posts" aber das ist absicht.

Und wenn ihr es nicht für notwendig haltet die Signatur-anzeige auszuschalten dann heult auch nicht rum. Wer was nich sehen will schaut nich hin. Wenn n Dicker, älterer Mann oben ohne durch die stadt läuft und seinen behaarten körper präsentiert rennst du doch auch nicht zu den Koppen und forderst n gesetz, dass leute über 50 und mit mehr als 50kg nichtmehr oben ohne rumlaufen dürfen.

Kai

Huhu,

ich sage es nochmal: Niemand ist in diesem Forum dazu gezwungen die Signaturanzeige auszuschalten, nur weil sich ein paar Forennutzer glauben dort selbst verwirklichen zu müssen. Die Regeln mit denen wir Moderatoren arbeiten wurden hier genannt, ich sehe daher keinen weiteren Sinn in der Diskussion.

MfG,
Tim